Bombay HC perde Rs 12 lakh depositados pelo BJP MLA Gurush Mahajan, outro ao demitir seu PIL

Bombay HC perde Rs 12 lakh depositados pelo BJP MLA Gurush Mahajan, outro ao demitir seu PIL


O Supremo Tribunal de Bombaim rejeitou na quarta-feira um litígio de interesse público (PIL) apresentado pelo BJP MLA Girish Mahajan e outra pessoa chamada Janak Vyas sobre a questão da eleição do presidente e vice-presidente da Assembleia de Maharashtra. O tribunal também perdeu o valor que havia sido pago por eles antes que o tribunal começasse a ouvir seu pedido.

Durante a última audiência, o Bombay HC pediu a Vyas e depois a Mahajan que depositassem 2 lakh e 10 lakh de rupias antes da audiência, uma vez que o advogado-geral, representando o governo de Maharashtra, havia declarado que tinha sérias objeções a que estas questões fossem levantadas numa PIL.

O PIL pertencia a uma emenda recente na Assembléia de Maharashtra sobre a eleição do orador e vice-presidente.

O tribunal, durante o processo, também criticou fortemente o funcionamento do Estado de Maharashtra.

O presidente da Suprema Corte Datta disse: “A parte lamentável é que os dois mais altos funcionários não confiam um no outro. Vocês dois, por favor, sentem-se juntos e resolvam isso entre si. Há sempre o outro lado da moeda. Todos nós lemos. O governador e o ministro-chefe não estão na mesma página e quem está sofrendo com tudo isso?”

A bancada, na quarta-feira, se referiu ao seu próprio julgamento aprovado no ano passado sobre a questão da nomeação de 12 MLCs onde o governador Bhagat Singh Koshiyari não havia aprovado os 12 nomes sugeridos pelo gabinete do ministro-chefe. A bancada se recusou a ordenar o governador, pois disse que não pode fazê-lo. No entanto, a bancada havia lembrado ao governador que ele tinha um dever. O banco havia dito: “Se houver algum mal-entendido ou falta de comunicação entre duas autoridades constitucionais ou funcionários, a direção certa deve ser seguida”.

Referindo-se a esse julgamento, a bancada disse: “Nós também somos um tribunal constitucional. Como fomos tratados? Tínhamos passado uma ordem sobre o caso de 12 MLCs. Hoje, estamos em março de 2022. Oito meses se passaram e ainda nada aconteceu Apague todas essas diferenças. Suas divagações não levam o estado adiante. O ministro-chefe é o chefe do executivo. Ele tem que governar o estado. Não podemos dizer que nenhum deles está errado. A democracia morreu porque o governador não nomeou 12 MLCs, uma questão mais grave do que a atual? Nossa democracia não é tão inconstante/frágil.”

Mahajan e outros foram suspensos pela Assembleia por um ano em julho de 2021. No entanto, em janeiro deste ano, o Supremo Tribunal lhes concedeu alívio.

O advogado de Mahajan Mahesh Jethmalani apontou para o fato de que quando a emenda das regras foi feita, foi no período de suspensão de Mahajan. Com isso, o chefe de justiça Datta disse: “Digamos que, se houver regras feitas na sua ausência que afetam o público em geral na sua ausência, você pode voltar e dizer que, o que quer que tenha acontecido lá, você pode dizer que a decisão deve ser revertida? Isso pode ser feito? Você pode buscar uma reversão? Não. Isso não pode ser feito.”

Jethmalani disse que as pessoas em geral estão sendo afetadas devido à emenda. Com isso, o Chefe de Justiça Datta disse: “O público está menos preocupado com a eleição do orador e vice-presidente. Basta perguntar neste mesmo tribunal quem é o orador do Lok Sabha. Quantos poderão responder? Até e a menos que isso lide com o público em geral, isso não pode ser considerado em um litígio de interesse público.”

O chefe de justiça Datta perguntou: “O que o ministro-chefe está fazendo? Ele está apenas solicitando ao governador que fixe uma data para a eleição do presidente”.

Jethmalani disse: “Ele não pode fazer isso. Ele não pode pedir nada ao governador.” Ele acrescentou ainda: “O objetivo dos tribunais é garantir que todos permaneçam dentro de seus limites. Este é um apelo apenas para a boa governança e os tribunais podem fazê-lo. Tudo isso foi feito clandestinamente. Todos foram informados apenas em setembro, quando foi feito apenas alguns dias após a suspensão de Mahajan e outros.”

O advogado Subhash Jha, defendendo o peticionário Janak Vyas, também tentou convencer o tribunal de que pelo menos uma resposta do estado era necessária para que eles dissessem se havia uma violação ou não. O Chefe de Justiça Datta leu as regras e afirmou que as regras não dizem em nenhum lugar que o ministro-chefe está tomando unilateralmente a decisão de nomear o presidente e o vice-presidente. Ele só está tomando uma decisão na data da eleição, observou o tribunal.

Gostou? Compartilhe!

Você vai gostar também

Copyright © 2022 Viaje no Detalhe. Todos os direitos reservados.